Главная

Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)


<00> <01> <02> <03> (нажмите на ссылку и ролик запустится в окне выше)

Пояснения некоторых экономических выкладок

Почти все современные деньги — кредитные, выпускаются под долг и на 100% обеспечены товарами (залогами), текущими доходами (страховыми взносами заёмщика) и прибылью прошлых периодов (страховщика). За такие деньги всё время нужно платить, а после возвращения эмитент их уничтожает. Нет никакого сеньоража (прибыли от эмиссии денег), это — миф, в обороте (без учёта малоподвижных накоплений олигархов и банкиров) денег ровно столько, сколько нужно.

Если кто-то вытянул деньги из оборота (из-за неправильных цен монополистов: заниженных на труд, определяющий основной спрос и завышенных на его результаты, товары первой необходимости, от которых отказаться нельзя) и не возвращает их, кто-то не сможет вернуть долг или будет вынужден снизить потребление второстепенных товаров (более 80% производителей, работодателей), спрос на которые из-за первых становится почти всегда ниже предложения. Поясню:

Стоимость всех товаров = доходы тружеников + прибыль корпораций (олигархов и банкиров)

Проблема олигархов и банкиров — они не могут потратить всю прибыль. Чтобы соблюсти баланс государство должно напечатать денег в каждом периоде и раздать труженикам (лучше через создание новых проектов и рабочих мест). Всё, что государство не допечатает, может временно балансироваться банковским кредитом. Но кредит лишь отсрочивает дисбаланс, но накапливает его за все периоды отсрочки (накачка волны кризиса)

В период кризиса баланс спроса и предложения выравнивается за счёт грабежа банками сбережений и собственности граждан, активов предприятий. В кризисе заинтересованы только банки для сохранения спроса на кредит. Поэтому они не позволяют государству полностью восстановить спрос за счёт эмиссии ранее, а в кризис и вовсе требуют немедленного сокращения расходов.

Текущая аналитика сообщества «Уравнение Баланса» Итоги 2017 года. Украина — без изменений, в ожидании событий в России

2 января 2018 года
Как и прогнозировал в «Итогах 2016 года…», можно повторить (почитать) эту же статью (без изменений) и по 2017 году, Украина по-прежнему в ожидании событий в России. А они затягиваются. Задымил массовыми беспорядками Иран, но там, похоже, фальстарт. Вряд ли Владимир Путин уйдёт и после президентских выборов в РФ в 2018 году, наверное, его власть только укрепится. Скорее всего, даже попыток свержения не будет. Значит следует ожидать изменений в самой Украине («если гора не идёт к Магомету»). Украину будут пытаться втянуть в войну с Россией. Президент Украины Пётр Порошенко сложит свои полномочия только в 2019 году. Второй срок ему явно не светит. Но с ним Украина воевать, тем более успешно, не сможет, да, и подготовиться, как следует, тоже.

Значит вместо Путина придётся пытаться свергать Порошенко. Могут это сделать только военные. Но способны ли они решить такую задачу? Верится с трудом. Это будет год провокаций в зоне АТО и на Майдане. По большому счёту и в прошлом году было безуспешно тоже самое. Поэтому вероятность, что я повторю «Итоги 2016 года» и в 2018 году — огромная. Творцы нового мирового порядка не знают, что делать, похоже они теряют свою власть и контроль над своими куклами, марионетками типа Путина и Порошенко. Кто же начал управлять ими вместо бывших хозяев? Судя по застою, никто, имеем дело с потерей управления. Похоже, ситуация только усугубляется. Есть надежда, что национальные экономики начнут укрепляться и немного расти. Войны и революции поутихнут.

Короткий оверштаг — смена курса парусной лодки, когда та лавирует (не идёт полным курсом). Такой термин масоны используют для фактического «обрезания» элит, замены их транснациональными корпорациями и прочими монополиями, действующие на территории некогда национальных государств. Фактически речь об утрате независимости и изгнании местных олигархов и банкиров. Но что-то пошло не так.

Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам) Чем отличаются внутренние и внешние кредиты

8 декабря 2017 года
Мы живём уж в очень затянувшийся период тотальной пропаганды. Вспоминаю свой период обучения на финансиста (начало 2000-х) в университете, на что акценты делались, на что не делались или давались вовсе неправильные представления. Пришлось в результате во всём разбираться самостоятельно и практически в одиночку. Ну, с экономикой такие номера прокатывают, всё — уж очень просто, особенно если первое образование — инженерно-математическое, а возраст — довольно зрелый. А как же с медициной, физикой и прочими? Печально…

Какие же цели преследуют пропагандисты типа Старикова, Юрия Болдырева, КОБ? Вот, к примеру, Маркс 150 лет назад «спутал» промышленников со своими соплеменниками банкирами, чтобы разрушить монархии (читай государства) и их опоры (крупных собственников средств производства, ресурсов и земли). За Марксом стояли банкиры и суть его пропаганды понятна (сионисты рвались к мировому господству и контролю над прибылью в период стремительно растущей производительности труда). Вот и нынешние «напутали». Всё, что они говорят про рубль, кредит всё-таки может быть справедливо, если использовать рубль за пределами РФ. Сведу целый ряд вопросов к одному. Чем внутренний кредит отличается от внешнего?

  1. Для выдачи внутреннего кредита можно обойтись без Центрального Банка (ЦБ), перебрасывая средства через межбанк.
  2. ЦБ становится не нужным (и убыточным, суть национализации или политкорректно «доведение его статуса до государственного») для внутреннего использования (кредитования), за исключением валютных спекуляций (особенно, если ставка рефинансирования — низкая, а рубль предсказуемо может только падать, т.е. нет особых рисков и затрат).
  3. Себестоимость внутреннего кредита (без учёта рисков, которые страхуются) стремится к нулю и не зависит от ставки (рефинансирования) ЦБ и межбанка (подробно рассматривал в прошлой статье).
  4. Кредитный мультипликатор внутреннего кредита может быть очень большим (более 25 для развитых стран, определяется спросом). Именно в этих пропорциях и будет уменьшена и так незначительная потребность в средствах ЦБ.
  5. Себестоимость такого кредита будет равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (кроме средств межбанка, а они — основные, т.к. там у банка есть и доходы, равные расходам), делённые на этот самый огромный мультипликатор.

С внешними кредитами в рублях всё — наоборот. Деньги придётся брать только у ЦБ, т.к. они покинут страну и не будут доступны на межбанке. Мультипликатор такого кредита будет около 1 (или меньше, не все деньги вернутся, под каждый такой кредит нужна эмиссия). В этом случае для упрощения понимания можно опустить термины «мультипликатор», «межбанк» (но для внутреннего кредитовая — это ключевые понятия, о которых «почему-то» никогда не упоминал Стариков). А это значит ЦБ из придатка спекулянтов становится важным и прибыльным органом, который обязательно захотят приватизировать (как когда-то Банк Англии и ФРС).

Для внутренних кредитов нужен спрос на кредит, тогда мультипликатор станет огромным, себестоимость кредита в разы снизится. Но кредит — инструмент повышения роста, когда рост уже достигнут мероприятиями в основном правительства (временный успех, но только временный может быть достигнут за счёт иностранных инвестиций, пока деньги обратно с процентами не станут покидать страну) по росту доходов (потребления) населения за счёт строительства дорог, дотаций, роста бесплатной медицины, образования и т.д. (когда деньги вливаются безвозвратно). Но глобалисты (большей частью сионисты) не позволят правительствам компенсировать дисбалансы в экономике, вызванные неправильными ценами (заниженными на труд и завышенными на его результаты), находящиеся почти полностью под их контролем.

А вот бороться за наилучшие условия для внешнего кредитования в рублях, доведя его статус до региональной валюты, дозволено. «Но обещать, не значит жениться». Поэтому пропагандисты с одной стороны прикрывают бездействия правительства, а с другой стороны требуют от ЦБ дешёвых кредитов, что пока выгодно только валютным спекулянтам и способствует обвалу рубля, усугублению проблем с экономикой, инфляции. Авторитет рубля только падает. Скупка СНГ и Азии за рубли постоянно откладывается. Сионистам верить нельзя.

Против «Николая Старикова и КОБ» Главное правило пропаганды. Почему скрывают комментарии Николая Старикова?

6 декабря 2017 года
В апреле 2011 года сайт Николая Старикова перешёл от собственной платформы комментариев к DisqUS. 26 декабря 2012 года я написал статью «Почему Стариков пользуется сервисами госдепа США», которая широко обсуждалась. Сервис (в отличие от ранее используемого) очень хорошо умеет прятать комментарии, прежде всего от поисковых систем. При этом модераторы получают инструмент с большими возможностями по задержке, блокированию (в том числе автоматически) и глубокому анализу, подборке комментариев. Они всё видят и помнят, а остальные ничего не увидят и не найдут. У сервиса был один недостаток (с их точки зрения). С некоторыми неудобствами любой желающий мог получить подборку всех комментариев любого пользователя.

Понимая, что много полезной информации теперь будет похоронена для общества, я решил отслеживать выступления некоторых интересных комментаторов и обновлять их на своём сайте, чтобы их слова, мысли всё-таки попадали в Гугл (и прочие системы). К сожалению, в октябре 2013 года (накануне Майдана-2 в Киеве) был вынужден эту работу прекратить, почти всех отобранных мной комментаторов заблокировали намертво, более того на сегодняшний день большей частью все их комментарии удалили. Но они по-прежнему доступны у меня и в кэши поисковиков. Какое-то время я ещё отслеживал комментарии самого Николая Старикова, но они были всё реже и реже и совсем уж пустяковыми. Потеряли какой-либо интерес и ценность. DisqUS закрыл старую «дыру». Теперь комментатор может блокировать прямой доступ (а в Гугле не найдёте) к подборке своих комментариев. Заблокировал свои комментарии и Стариков. Только зачем это пропагандисту?

  • Во-первых, аудитория не должна иметь прямой доступ к «автору» и наоборот (эти упущения ранних периодов жёстко исправили). Поэтому нельзя позволить, чтобы кто-то мог в чём-то уличить автора за старое, отследить молчание «писателя», задать при случае неудобные вопросы.
  • Во-вторых, пропаганда ведётся настолько тонко, что какие-то вольности для говорящей головы просто неуместны. Ляпсусов достаточно и так на встречах в живую, там из роликов вырезается всё «лишнее», вырабатываются и утверждаются правильные ответы.
  • Во-третьих, армия модераторов и троллей на много лучше знают, что и как говорить, а о чём молчать каждому конкретному комментатору (с учётом доступа к дополнительной аналитике и подборке информации о вас).

Одним словом, скрывают комментарии Старикова, чтобы не оставлять старые и новые следы, исключить его любую импровизацию в дальнейшем, в период жёсткой пропаганды, когда обманывать людей всё сложнее. Он — теперь полная марионетка и близок к провалу.

Что самое главное в пропаганде? Думаете, исказить суть? Нет, прежде всего, скрыть суть, чтобы это даже не упоминалось и не обсуждалось. Тут приходится работать жёстко и грубо. Мой коротенький комментарий о банковском мультипликаторе сразу же удалили с сайта Николая Старикова. Почему? Потому что таких слов (при всей огромной значимости понятия) никогда не было ни в одном выступлении или книге «писателя». Второстепенное может искажаться или наоборот даже выпрямляться. В некоторых пределах могут допускаются дискуссии или критика, но за пределы принятых форм и терминов, понятий выйти не дадут. Вопросы, почему не критикуют Старикова за то, о чём он молчит, я задаю подобным критикам, но, ожидаемо, не получаю ответа. А ведь аудитория у них — немалая. Потому что они — часть пропаганды, чтобы у подопытных сложилось впечатление, что информация выверена и проверена, уточнена и дополнена.

*Против «Николая Старикова и КОБ» Критика книги Николая Старикова «Национализация рубля…»

9 ноября 2017 года
Первая моя критика «Национализации рубля…» была очень краткой, но ёмкой в виде небольшого комментария на сайте Николая Старикова. Комментарий через 3 часа (этого достаточно, чтобы более 95% посетителей его никогда не увидели) модераторы пропустили, но через час удалили. Ведь речь шла о самой большой тайне банкиров, банковском мультипликаторе. Почему модераторы так оберегают «чужие» тайны, догадаться не сложно. А также понять, как можно написать книгу о деньгах, не сказав о самом главном, о сути ни слова, в том числе о происхождении более 90% рабочих (участвующих в обороте товаров) денег (соответствует вполне обычному мультипликатору большему 10). Мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный) были компактно рассмотрены ранее в сравнение с типами банков (соответственно универсальные и специализированные).

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита (тоже ни слова в книге). Учитывая эту тайну, можно пойти ещё дальше в понимании планов кукловодов, которые стоят за Николаем Стариковым (неотроцкизм с хасидским уклоном), КОБ (неомарксизм), прочими новыми и старыми марксистами и троцкистами, объединённые масонской ложей «Бнай-Брит» («сыновья завета», организационная платформа левых движений). Так вот, все банки связаны между собой межбанковским кредитом. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств, а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов.

Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)? Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств, за которые надо платить ЦБ, в банках при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Очень важный вывод: себестоимость внутреннего кредита не зависит от ставки рефинансирования ЦБ или межбанка. Себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств (собственных, депозитов, остатков клиентов и кредитов ЦБ), делённые на кредитный мультипликатор. Величина мультипликатора определяется только спросом на кредит, но может быть ограничена ставкой резервирования (иногда ЦБ не позволяет все средства использовать под выдачу кредита, а требует с каждым новым выданным кредитом часть из них резервировать в ЦБ). Если банк понизил ставку по кредиту, то спрос на этот продукт вырастит, причём иногда даже больше, чем снизилась ставка. Иногда банку выгоднее выдавать дешёвые кредиты, чем более дорогие, часто — без разницы. Уловили? А что говорят вам Стариковы? Из-за высокой ставки рефинансирования ЦБ и кредиты дорогие. На самом деле высокая ставка рефинансирования вредит только валютным спекулянтам, а не дешёвому кредитованию. Почему же банки упускают свои выгоды?

Современная экономика не сбалансирована, спрос почти везде меньше предложения товаров на величину непотраченной прибыли олигархов и банкиров (прочих), которую они обычно выводят из страны навсегда, но она учтена в стоимости внутренних товаров и тарифов. При этом марионеточные правительства самоустраняются и даже не пытаются компенсировать эти дисбалансы за счёт госпроектов и дотаций (через эмиссию ЦБ), а наоборот усугубляют, сокращают госрасходы и льготы, чтобы не уменьшить спрос на заимствования у хозяев (собирателей) денег. Кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже был достигнут ранее за счёт мероприятий государства или инвестиций, приведшие на насыщению спроса. Сейчас банкам не выгодно выдавать ни дешёвые, ни дорогие кредиты с учётом их (низкого) количества и (высоких) рисков невозврата в таких условиях. При спаде или застое банкам легче зарабатывать на обвале национальной валюты (если ставка рефинансирования, а значит и риски низкие) и расчётно-кассовом обслуживании. Здесь Стариков прикрывает вредительство правительства и олигархов (включая нефтегазовые госкорпорации), которых трудно отделить (в «Единой России»).

В книге много внимания было уделено приватизации банка Англии и ФРС, банка России. Так почему же в 1946 году банк Англии обратно национализировали? Да, ««Печатная машинка» переехала за океан, где спокойнее», но разве ещё одна «машинка» помешает учредителям, особенно тем, кому новая-то и вовсе недоступна? Как можно было опустить и этот ключевой вопрос? Всё просто: приватизируют прибыльные предприятия, национализируют убыточные. По этому принципу никому в голову пока не приходило приватизировать НБУ, падает интерес и к Банку России (и ФРС), а с первыми убытками акционеры и вовсе разбегутся (неслучайно их доля уже всего 10%, а была 100%, потом 50%, 25%, 10%, а 90% — у государства). Эмиссия ЦБ принадлежит только правительству (часто бесплатно) и банкам (всегда платно). ЦБ зарабатывает на банках (особенно если те продают эмиссию заграницу, объёмы внутреннего потребления значительно ниже из-за мультипликатора), но несёт убытки по курсовым разницам (при девальвации валюты) на обменных операциях. Наличие достоинств и отсутствие недостатков (и рисков) имеют международные свободно-конвертируемые резервные и региональные валюты. Исключение составляет разруха, резкое падение экспорта, рост импорта (как в случае с Англией в 1946 году), прочие кризисы экономики.

Национализацию убытков ЦБ (частично обратную сторону прибылей её бывших учредителей) подают как нашу общую победу. Если рубль всё же станет региональной валютой, Банк России (уже без лишней шумихи) приватизируют обратно как Банк Англии в 1997 году. Дешевые рубли уже сейчас нужны российским банкирам, чтобы за них скупать объекты в СНГ, такие кредиты они съедят и переварят сами. В книге много интересных и поучительных фактов, но своего рода это — анестезия, наркотик, чтобы безжалостно влить вам дезу, подсадить. Стариков уже вынужденно стал оправдываться, что типа просто не всегда целесообразно говорить всю правду. Даже то, что говорят пропагандисты, существенно искажено или перевёрнуто. Данная книга не даёт представлений о деньгах, истинные причины национализации ЦБ скрыты. Вам указали на хозяев денег, типа это — владельцы «печатной машинки» (долларов). Ложь! Повторюсь, эмиссия не принадлежит ЦБ, ставка ФРС близка к нулю (следует отдать им должное), а значит и прибыль ФРС - минимальная. Доллар просто мешает творцам новой мировой валюты.

Деньги принадлежат тем, кто регулярно вытягивает непотраченную прибыль из оборота за счёт неправильных тарифов и цен. Это — транснациональные корпорации, добывающие углеводороды, иностранные банки, кредитующие российские, украинские и прочие местечковые банки, целые правительства под внушительные проценты. Это — представители старой бюрократии, разворовывающие повсеместно бюджеты, пенсионные фонды и прочее. Вот, кого прикрывает компания Старикова. Вот, кто хозяева (собиратели) денег. Практически все мои статьи в разделе «Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам)» являются критикой и разрушением сокрытий и мифов, которые нам навязывают в том числе под вывеской этого автора. Уверен, «писатель» этих книг не писал. Так было и с «Мёртвой водой» (библия КОБ), но Евгений Григорьевич Кузнецов нашёл мужества отказаться не только от авторства, но даже стать критиком этих ересей (первый «Николай Стариков» не состоялся). Но группа авторов всё-равно остались анонимными под общей вывеской «Внутренний Предиктор СССР», приблизительно с той же (как и «Стариков») регулярностью выпускающие свою муть. 

*Кратчайший курс новейшей экономики (ликбезы по мировым финансам) Межбанк — тайна банкиров

6 ноября 2017 года
Данная тема была уже много раз затронута, но только недавно появилось понимание, что следует её выделить отдельно. Ведь это — одна из 2-х важнейших тайн банкиров (как тут не поговорить отдельно). Первая тайна опирается на банковские мультипликаторы и их типы (депозитный и кредитный), на приоритетности использования которых базируются типы банков (соответственно универсальные и специализированные). Депозитный мультипликатор и соответственно работу универсальных банков невозможно понять без представлений о межбанке. Поэтому данную тему, наверное, следовало рассмотреть раньше, а не в контексте с мультипликаторами. 

Второй, чуть менее важной тайной банкиров является стоимость межбанковского кредита. Все банки связаны между собой межбанковским кредитом. На межбанке банкиры размещают излишки средств, чтобы дать их в кредит тем банка, которые испытывают нехватку. У банка равновероятно может возникнуть как избыток, так и недостаток денежных средств (деньги клиентов пришли или наоборот ушли со счёта и банка), а значит доходы и расходы по межбанку будут приблизительно (а в целом всегда) равны. Поэтому, хотя банки и принадлежат разным собственникам, вся банковская система представляет как бы один банк, где все издержки по переброске средств на самом деле равны нулю и из себестоимости кредита конечным потребителям должны быть исключены. В этих условиях ставка межбанковского кредита (обычно равна половине среднего кредита конечному пользователю) не имеет особого значения ни для банка, ни для его клиентов. Где будет брать банк деньги для выдачи внутренних кредитов на межбанке или у Центрального Банка (ЦБ)?

Обыватель может подумать, что там, где ставка ниже. На самом деле даже если ставка рефинансирования ЦБ будет значительно ниже, такая логика приведёт к избытку (наводнению) этих средств в банках, за которые надо платить ЦБ, при отсутствии доходов (и расходов) по межбанку. Себестоимость конечного кредита для клиентов реально вырастит. Поэтому для выдачи внутренних кредитов используется в основном межбанк и чисто ситуативно ЦБ. К примеру, покупатель взял кредит в банке А и заплатил продавцу в банк Б. В банке А возникла недостача средств, а банке Б — избыток. Тогда банк Б продаст часть этих средств на межбанке, а банк А - купит. Если для выдачи внутренних кредитов ЦБ не нужен, то как влияет его ставка рефинансирования на себестоимость такого кредита? Правильно, никак! Точнее в пределах доли привлечённых банком средств (собственные, депозиты, инвестиции, акции и кредиты ЦБ) для выполнения этих операций, которая часто близка к нулю.

Понятно, что для оптимизации себестоимости кредита банк будет стараться максимально использовать средства на межбанке. Тогда себестоимость будет упираться в стоимость необходимых для кредитования резервов, которые формируются из других источников для покрытия разрывов и рисков. Тем не менее по-прежнему стоимость обычного кредита как правило в 2 раза выше стоимости привлечённых средств на межбанке. И опускаться ниже межбанка в принципе никто не собирается, скрывая истинную логику этой банковской операции. На этом поприще часто банки умудряются перехитрить самих себя. Ведь иногда банку выгоднее выдавать более дешёвые кредиты, чем дорогие. Напомню, себестоимость кредита равна средневзвешенной стоимости привлечённых средств, делённых на кредитный мультипликатор (сколько раз одни и те же средства банк выдаёт в кредит). 

К примеру, банк привлёк средства под 8% (по ставке рефинансирования) и выдал кредит 10 000 рублей под 10% на год при среднем мультипликаторе 8. Заработает 10 000*(10%-8%/8)=900 рублей. Банк решил «не валять дурака» и начал выдавать кредиты под 4% (ниже стоимости привлечённых средств в 2 раза). Это привело к росту спроса в 3 раза, а мультипликатор пусть вырос в 2 раза (и стал 16). Тогда доход банка составит 3*10 000*(4%-8%/16)=1 050 рублей (вместо одного кредита выдал 3 таких). Прямая выгода — 16,7% . Но следует отметить, что кредит инструмент ускорения роста, когда рост уже достигнут за счёт мероприятий в основном правительства (или прочих инвесторов) по насыщению спроса (новые рабочие места, дотации, льготы, налогообложение). В условиях падения спроса, сокращения производства банки вообще не хотят заниматься кредитованием (низкие объёмы и высокие риски), поэтому ставят заведомо завышенные проценты. И понять их можно. Мы уже заждались мероприятий правительства.

>> след. →

www.000webhost.com